Комісія адвокатури відхилила скаргу голови Ужгородського міськрайонного суду

Львівська комісія адвокатури розглянула скаргу Віктора Данка, голови Ужгородського міськрайонного суду, яку він подав на мене через мітинг активістів Кірпічки 18.11.2015 року. Члени комісії були одностайні у тому, що скарга бездоказова і підтримали нас у наших прагненнях!!!
Нагадаємо, 18.11.2015 року суддя Оксана Світлик по надуманим підставам не розглянула позов активістів кірпічки про скасування рішень міської ради Ужгорода 09.11.2015 року , через що відбувся мітинг
ОКРІМ СКАРГИ У КОМІСІЮ АДВОКАТУРИ НА МЕНЕ ГОЛОВА СУДУ ВІКТОР ДАНКО ТАКОЖ ПОДАВ ЗАЯВУ ПРО ЗЛОЧИН У МІЛІЦІЮ.
З приводу дій голови суду В.Данка по написанню скарги за мітинг вважаю наступне:
ГОЛОВА СУДУ ДАНКО В.Й. НАМАГАЄТЬСЯ ДИСКРИМІНУВАТИ МОЄ ПРАВО БРАТИ УЧАСТЬ У МІТИНГУ, ЯКЕ МЕНІ НАДАНЕ Ч.1 СТ. 39 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ТА СТ. 11 КОНВЕНЦІЇ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ЛЮДИНИ І ОСНОВОПОЛОЖНИХ СВОБОД , НА ТІЙ ПІДСТАВІ, ЩО Я Є АДВОКАТОМ!.
В ДІЯХ ГОЛОВИ СУДУ МОЖУТЬ МІСТИТИСЬ ОЗНАКИ ЗЛОЧИНІВ ЗА СТ. СТ. 161, 340 Кримінального кодексу України, які передбачають кримінальну відповідальність за:
– умисні дії, спрямовані на пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за певними ознаками (ч.1 ст. 161 Кримінального кодексу України) в даному випадку голова суду намагається обмежити моє право брати участь у мітингу через те, що я є адвокатом
– незаконне перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, якщо це діяння було вчинене службовою особою (ст. 340 Кримінального кодексу України) незаконність дій голови суду у даному випадку полягає у тому, що Данко В.Й. діяв у спосіб і у порядку, який не передбачений ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.6 Конституції України, не маючи у провадженні справу №308/13453/15-а та не маючи належним чином оформлених повноважень від судді Світлик О.М. – не мав права діяти з даного питання та в інтересдах судді Світлик О.М.
Оцінюючи поведінку голови суду, вважаю, що такі його дії були спровоковані нічим іншим як страхом втратити власну посаду.

пересоляк світлик оксана суд


Loading...

Comments:

2 Responses

  1. активіст2 сказав:

    Як уже надоїв цей Пересоляк, у всіх гроші випрошує. Коли вже СБУ ним займеться?
    І правильно що Данко на нього скаргу написав, лиш йому на всіх писати мож? А може він свої традиційні 15 000 гривен від голови суду хотів отримати, як від інших на кого Кірпічку нацьковує? Люди відкрийте вже очі на цього громадського шахрая!!!

  2. активіст Ужгород сказав:

    нехай тепер ці горе-судді негайно подають у відставку, їм не місце вчиняти правосуддя від імені народу україни.
    Це кривосудді!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

15 − eight =